Fedcoin蓝图与无现金货币的历史｜标准共识

概述概述

1 月 20 日，有传言称美联储计划宣布一项类似于央行 DCEP 的美元数字化计划，起因是中美之间的贸易协定。

过去，美国政府对央行数字货币一直持谨慎态度，因此美联储多次表示没有发行央行数字货币的计划。 但事实是，美国政府几年前就一直在暗中调查央行数字货币。 这就是传闻中的联邦数字货币 Fedcoin 计划。

本文的第一部分描述了 Fedcoin 的设计目标。 第二部分讨论Fedcoin的运行机制和退出方案。

Report 报告Fedcoin将取代什么现代货币发行机制

目前央行发行的两种高流动性金融工具——有形货币（M0）和活期存款中，政府货币为有形货币，商业银行活期存款为无形货币。 为支付目的在中央银行开立的账户仅限于商业银行、国内外政府和其他中央银行。 公众无论是个人还是非金融企业，想要使用这笔无形的钱，只能在商业银行开户。

现代货币发行机制的另一个重要特征是私人银行不能自行发行纸币。 相反，发行纸币是政府的专属特权。 情况并非总是如此——在 18 世纪、19 世纪和 20 世纪初，私人银行享有印制纸币的权力。 随着中央银行越来越多地承担执行货币政策的角色，政府已通过立法赋予中央银行发行纸币的垄断权。

由于现代商业银行体系以部分准备金为基础运作，即银行每发行一美元的银行存款而没有相应数量的纸币准备金，存在巨大的存款挤兑风险。 相反，除了存放在金库中的一小部分纸币外，银行还持有一系列创收资产，例如证券和贷款，这些资产必须清算以满足存款赎回要求。 如果这些资产受损，银行可能无法获得足够的票据来赎回所有存款，而不得不违约。

综上所述，Fedcoin 不仅要起到实物货币（M0）的替代作用，还要起到银行活期存款的替代作用。 它不是 M0 的替代品，而是 M1 的替代品。

存款与现金的优势

既然是M1的替代品，那么在设计Fedcoin的过程中，需要考虑到M1活期存款和现金的基础，将两者的优势设计到Fedcoin的机制中。

易于存款

在大多数情况下，无形的交换媒介，例如存款，在技术上是比纸币和硬币更好的支付选择。 存款有一个优势：它们赚取利息，当利率变为负值时，这种优势就会逆转。 纸币只能安全地面对面交易，而无形货币几乎可以零成本地安全地远距离运输。 纸币很容易损坏或被盗，但存款非常安全。 最后，现金不易存放和移动。 虽然一百万美元可以用几个字节的数字表示，但需要一个手提箱大小的容器来存储和运输那么多钞票。

存款保险

公众对存款的偏好超过纸币的最好证明是，流通中的存款远多于纸币，来自发达国家的样本数据显示，流通中的可转让存款数量比纸币和硬币数量平均高出 9.4 倍. 瑞典以每克朗 24.4 克朗的存款位居榜首，而美国以每美元纸币 1.40 美元的存款位居最后。

这主要是因为存款有保险。 1930年代，为挽救在经济危机冲击下濒临崩溃的银行体系，美国国会于1933年通过了《格拉斯-斯蒂格尔法案》，联邦存款保险公司（FDIC）作为银行存款保险公司 中国政府机构成立于1933年，1934年开始实行存款保险，以避免挤兑，确保银行体系的稳定。 它开启了世界上第一个存款保险制度和真正的存款保险制度。 其中，运行历史最长、影响最大的当属1934年1月1日正式实施的美国联邦存款保险制度。

政府存款保险可以部分降低商业银行的违约风险。 政府的存款保险保证，如果银行倒闭，存款人的资金将被退回。

现金匿名

现金也有其自身的优势。 与存款不同，纸币可以在不向买家提供身份信息的情况下使用。 因此，纸币成为那些希望保持匿名的人中流行的交换媒介。 虽然不可避免地会被犯罪分子和逃税者利用，但现金提供的匿名性也可以用于不那么邪恶的目的。 例如，它可以保护消费者免受可能试图在借记卡或信用卡交易中窃取个人信息的潜在恶意卖家的侵害。

第二，现金是不可审查的。 这意味着运行支付机制的第三方无法直接阻止任何人接受现金或花费现金。 相比之下，银行存款并不抗拒审查； 个人可能被禁止开立银行账户，或者在开立账户后发现他们接受或支付存款的能力受到银行风险部门的阻碍。

现金线下流通

现金在银行基础设施渗透缓慢的地区很有用，例如偏远的西部山区，或者在电力和其他基础设施暂时瘫痪的地区。 与存款相比，现金并不总是处于劣势。 以负利率收取现金很困难，这对现金所有者有利。 最后，现金的信用风险低于银行存款。 存款为其所有者提供了对银行发行的纸币的索取权，而纸币是有形的，这一特征在破产和“银行清算”期间变得至关重要。

政府发行的供公众使用的加密货币将代表与现代货币体系的重大突破。 公众（这里但不限于美国公众）将能够买卖电子货币。 这笔钱可以是中央银行存款账户或 Fedcoins 的形式。 中央银行如果想涉足向公众提供无形货币的业务，就必须具备上述优势，才能顺利被公众接受。

Fedcoin运行机制美联储最有可能采用什么分配机制？

讨论完 Fedcoin 的功能后，需要先将货币投入使用，然后需要面临分配机制的选择，即：“供应多少”和“如何供应”。

有两种方法可以设置 Fedcoin 的供应量。 这两种方法都是现代货币发行模型传统领域的智慧。 发行 Fedcoin 的中央银行必须有能力创造和销毁 Fedcoins，或者预先分配整个供应，两者兼而有之。 随着人们将现有纸币带到中央银行购买新的 Fedcoins，流通中的 Fedcoins 供应量增加。 当公众决定减少 Fedcoin 的数量并将这些硬币交给中央银行以换取等量的纸币时，供应紧缩就开始了。 反过来，中央银行销毁美联储货币，或将其作为未来发行的储备。

公众如何获得 Fedcoins？ 中央银行最简单的选择是建立一个互联网门户，允许个人直接从中央银行购买 Fedcoins，或者通过银行转账或其他方式为购买提供资金。 至于纸币和硬币之间的交易，有一种有形的媒介——现金，这意味着这种交换必须有一个物理位置才能发生。 所有中央银行都设有可以进行此类交易的办事处。 例如，美联储在美国有 24 个分支机构。 虽然这些分支机构可能会重新用于提供代币和现金支付，但网络过于有限，无法提供全方位的金融产品。

中央银行当然不想花费时间和精力在全国设立分支机构，这意味着它们可能希望与已经拥有广泛物理网络的现有机构合作。 最合适的合作伙伴将是商业银行。 为了向公众提供纸币和硬币，中央银行与银行系统建立了合作伙伴关系。 当个人或企业需要现金时，他们必须去银行将存款兑换成基础纸币。 反过来，银行通过将其在中央银行的余额转换为货币，从中央银行获得现金。 很可能简单地扩展模型以包括 Fedcoin，或者让 Fedcoin 取代当前现金分配模型中的现金。 如果现金要与公共数字货币产品一起流通，银行将为客户提供存入 Fedcoin 或存入现金以换取存款的选择那家银行能把比特币换成现金，然后可以在任一中央银行产品中兑现。 该银行将为客户提供直接从银行网站将存款转换为 Fedcoin 的能力，反之亦然，而无需访问分行。

邮局将成为银行的替代或补充合作伙伴。 邮政系统作为分销网络的优势在于，它往往比银行在贫困地区更有代表性。 在美国，USPS 似乎对向美国人分发加密货币的想法持开放态度； 该机构最近发表了一项研究，其中一项研究提出了一种名为 Postcoin 的 USPS 品牌加密货币，它将获得 100% 储备支持，并为纸币提供固定汇率。 如果它成为 Fedcoin 而不是邮政硬币的发行者，USPS 就不必担心维持储备和设定挂钩，因为那将是美联储的工作。

许可与非许可区块链的优缺点

还有一个很重要的问题：发行像Fedcoin这样的央行数字货币，有必要用区块链吗？ 如果有必要，使用什么区块链？

首先，本文认为区块链的使用是必要的，原因很简单，区块链技术去中心化在数字货币流通中的主要作用是不可篡改和可追溯，这对发行人和管理人来说非常重要。 它更有效，可以避免腐败和洗钱等行为。 每一笔收入的来源都可追溯，每一笔转账的来源都可追溯。 对以后的税收也有很大的帮助。 所以更重要的问题是采用非许可区块链还是许可区块链。

区块链分为“许可区块链”和“非许可区块链”，是根据实体是否可以作为验证者节点访问区块链平台来确定的。 在“许可区块链”中，实体通过许可授予来运行验证节点。 在“无许可区块链”中，任何满足技术要求的实体都可以运行验证者节点。 许可区块链通常用于满足合规性、更快的支付速度、交易吞吐​​量和结算速度等要求。

速度尤为重要，因为 Fedcoin 网络每天需要处理大量交易。 许可的区块链不是允许任何人成为验证节点，而是在授予节点更新分类帐的权限之前审查节点。 然而，即使有许可的区块链，本文也不会考虑“挖矿”的行为。 该文件进一步断言，它也不太可能出现在任何中央银行数字货币中。

许可区块链审查节点并将它们绑定到智能合约的好处是，一旦交易完成，系统将无法恢复该交易。 比特币的最终结算结果不太确定。 通过将更新区块链的任务分配给匿名节点，在未经许可的区块链网络中，可以撤销已完成的交易，例如通过 51% 攻击，矿工获得足够的控制权来更改和重组旧区块。 片。 许可区块链牺牲了一定程度的审查阻力，以实现更好的去中心化和匿名性。 毕竟，如果这些节点的真实身份被公开，政府和其他强大的参与者可以迫使这些节点审查交易。

虽然许可区块链提供更快的速度、监督和结算确定性，但无需许可的区块链更擅长重现硬币和纸币的某些特征，特别是其提供匿名性和抗审查性的能力。 美联储必须评估每个技术主题，以确定合适的区块链架构。 然而，本文认为，考虑到中央银行的作用和历史地位，许可区块链是区块链架构的合理选择。

Fedcoin 应该向持有者分配利息吗？

Fedcoin 的经济优势之一是它允许社会最终实现 Milton Friedman 的最佳货币数量目标。 弗里德曼的观点是，由于现金不产生任何收益，它会为社会造成严重的帕累托无效率； 以现金支付工资的人必须经常去银行存款，赚取与存款利息相当的利息。 如果现金可以用来支付利息，就可以避免无回报的成本，社会也会变得更有效率。

现代中央银行向隔夜持有中央银行存款的银行支付利息。 这被称为中央银行存款利率，或准备金利息。 中央银行应该在多大程度上向持有 Fedcoin 的个人提供相同水平的补偿？ 公共存款利率的设定很重要，因为如果中央银行的利率过高，储户会将他们的存款转换成 Fedcoin。 反过来，银行将被迫提高自己的利率，以牺牲利润率为代价吸引存款。

英格兰银行不对公共存款支付利息； 事实上，它甚至对无利可图的账户收取服务费，实际上对一些储户施加了负利率。 子市场利率也是美国货币市场的一个特征。 1911 年美国邮政储蓄系统成立时，每年只允许支付 2% 的利息，低于私人银行提供的大约 3.5% 的利息。 这个 2% 的税率一直持续到 1934 年，当时提高到 2.5%。

对 Fedcoin 收取负利率的能力是无现金经济支持者所倡导的关键设计特征之一。 当中央银行将利率降至零以下时，必须考虑如何将其传递给 Fedcoin 所有者。 反之亦然，这是提高整个社会帕累托效率的最佳途径。

Fedcoin 匿名和监管 Fedcoin 是否应该有匿名和审查规则

因为区块链揭示了每个地址中持有的比特币数量，所以比特币协议不向用户提供完全匿名。 然而，一些受比特币启发的加密货币，如 Dash、Monero 和 Zcash 已经修改了它们的协议以降低交易的可追溯性。 用户的隐私被加密货币的高波动性带来的价格风险所取代。

纸币和硬币的独特之处在于它们都将匿名性和抗审查性嵌入到价值稳定的媒介中。 匿名在防止一方可能使用交易信息来利用另一方的情况下特别有价值。 在身份盗用的情况下，鉴于借记卡或信用卡提供的信息可能会助长潜在的身份盗用，现金是一种有用的保护形式，允许消费者进行他们原本会感到不安全的交易。

比特币风格的无许可区块链是实现匿名的一种方式，而像 Zcash 这样的协议可以提供这一点。 如果匿名不如速度和控制那么重要，那么许可区块链可能是实施政府数字货币的更好方式。

Fedcoin 如何提供结算确定性

默认情况下，区块链网络中的所有参与者都认可最“困难”的链，或者其中包含最多区块的链，即“规范分类账”。 让每个人都同意这个“规范分类账”是区块链数字所有权背后的真正驱动因素。 如果明天一个新分类账被接受为真正规范的分类账，但上面没有记录您的交易或加密货币，那么您就亏了钱。 即使你有本地副本，系统也不会承认你的“所有权”，不能再参与系统。

以上情况适用于所有基于最长链规则的区块链协议（比如现在的比特币和以太坊）。 但是这些协议的安全保证并不是绝对的。 在这些协议中，不能保证你的交易永远不会被逆转，也不能保证新的、更长的链不会出现在比特币协议中。 也就是说，工作量证明区块链中的安全概念是概率性的。 它运行的时间越长，生成的块越多那家银行能把比特币换成现金，你的交易被撤销的可能性就越小。 工作量证明链（例如比特币）运行的时间越长，该链上存在的先前交易被撤销的可能性就越小。 这个概念成为结算的确定性（settlement finality）。

它消除了结算风险，使交易对手能够专注于最小化更多相关的业务风险。 通过大额清算和结算系统，中央银行是银行业结算确定性的重要提供者。 例如欧洲的Target2和英国的CHAPS都要求所有成员银行向系统提交抵押品，从而保证结算的确定性。 在一天的过程中，成员之间会产生债务和信用。 Payments Canada 保证任何成为债权人的银行几乎实时收到最终的、不可撤销的付款，即使债务和债权的实际结算直到今天才发生。 成员银行知道这种实时最终性的保证是可信的，因为如果加拿大的成员在一天之内破产，该成员的抵押品将被没收，迫使当日结算终止。 如果抵押品不足，所有幸存的成员银行都同意可以使用他们的抵押品来完成整个系统。 如果这还不够，加拿大银行本身将确保系统的稳定性，很可能是通过让加拿大纳税人承担责任。

中央银行是纸币真伪的最终权威。 零售商收到客户一天的现金后，晚上将钱存入银行，银行再将钱存入他们的账户。 然后银行将纸币交给中央银行，中央银行扫描每张纸币以确定其合法性，然后再将其存入银行账户。 被发现存放假钞的银行将不会记入其在中央银行的账户，也不会获得任何形式的补偿。 它之前的交易（将零售商票据换成银行存款）是虚构的。 因此，纸币协议中的伪造纸币类似于比特币协议中的双花； 这两项活动都降低了各自协议提供解决确定性的能力。

未经许可的区块链无法提供结算确定性，因为无法保证区块链用户不会被恶意区块重组所愚弄。 相反，无许可区块链的用户必须满足于概率确定性。 如果中央银行希望向公众提供最终结算解决方案，那么通过许可的区块链实现完全中心化的类似 Fedcoin 的实施将是最佳解决方案。

Fedcoin 退出计划 退出计划及对策

如果 Fedcoin 是政府发起的项目，但不受政府控制，如果出现问题，政府想要退出该计划怎么办？ 它可以启动受控退出吗？

其实是有办法退出的，就是用一种新型的交换媒介代替Fedcoin。 中央银行会先设定一个时间窗口，在这个时间窗口内，用户可以将 Fedcoin 带到银行或邮局，换取等量的纸币或存款。 窗口期过后，央行将不再接受 Fedcoin 作为其负债，并取消其法定货币地位。

就 Fedcoin 而言，只要验证者继续工作，Fedcoin 账本的完整性就会得到维护，不会出现类似的磨损问题。 然而，像 Libra 这样的竞争产品将开始窃取市场份额，特别是因为 Fedcoin 不再提供价格稳定性，将 Fedcoin 的价值压低至零。 如果中央银行愿意，它也可以通过创造无限供应直到 Fedcoin 贬值，或通过花掉所有预先分配的 Fedcoins 来扰乱传统的 Fedcoin 发行。

另一个风险是 Fedcoin 硬分叉。 假设大量挖矿节点同意安装新版本的 Fedcoin 协议，而其他节点选择继续使用旧协议。 这并非不可能。 考虑一下美国联邦政府和州政府之间的潜在冲突和权力平衡，以及联邦法院并不总是做出有利于联邦政府的裁决这一事实。 那么你就会明白，本文中的担忧并非空穴来风。

硬分叉的一个典型例子是 2016 年以太坊协议的硬分叉，导致大量采用者继续使用旧协议，因此以太坊有效地分裂为所谓的以太坊经典和以太坊。 就 Fedcoin 而言，这可能会有问题，因为数字货币的供应实际上会翻倍； 所有以前持有价值 1 美元的 Fedcoin 的人现在不仅会持有价值 1 美元的 Fedcoin，而且还会以 1 美元的价格持有价值 1 美元的 Fedcoin New Fedcoin。 当 Fedcoin 用户花费他们多余的 Fedcoins 以恢复他们想要的货币持有量时，总需求突然激增。 为了确保达到通胀目标，央行将不得不花费大量资源来对冲硬通货的影响，尤其是公开市场操作以消化过剩的 Fedcoin。 然而，如果中央银行缺乏足够的资产来进行清理，它将不得不依靠纳税人的资金。

为防止出现两个版本的区块链，央行只需要宣布与一个版本的 Fedcoin 和美元现金 1:1，而另一个版本则与美元脱钩。 与挂钩脱钩后，另一个版本的 Fedcoin 的价格将降至零。 因此当中央银行需要升级协议时，它可以强制用户将他们遗留的 Fedcoins 转换为纸币，从而将所有节点推送到该版本的协议。 同样，如果一个州政府试图升级 Fedcoin 协议，但中央银行希望每个人都留在旧协议上，它可能会威胁到新 Fedcoin 的所有者不可兑换，从而首先阻止恶意硬分叉的发生。

另一个风险是美元本身的汇率风险。 1960年代至70年代初期，国际金融市场大量抛售美元，抢购黄金等硬通货，导致美元的国际信用受到动摇。 1960年10月爆发了二战后的第一次美元危机，此后美元的国际地位不断被削弱。 到20世纪70年代初，美元危机接连发生数次。 美元危机的主要原因是：美国外部经济实力减弱，国际收支连年逆差，大量黄金储备流失，美国缺乏外部信用担保美元。

但 Fedcoin 的问题可能更严重。 Fedcoin在美国具有法律效力，但国际市场未必认可Fedcoin具有与美元同等的价值和法律效力。 所以，不同于现金和银行存款，Fedcoin在国际市场上购买黄金等资产时，在汇率风险的背景下，其贬值幅度可能远高于美元本身。 这也是美联储需要考虑的问题。 这个问题暂时没有很好的解决办法。

结论

在过去的一年里，央行的DCEP和中美贸易战促使其他央行开始研究央行数字货币。 虽然比特币作为一种数字货币显示了未来的可能性，但其波动性使大多数消费者无法接受它作为结算货币。 央行数字货币可以通过让消费者拥有一种安全的电子货币来纠正这一问题，这种电子货币与现金一样，以现有的账户单位计价。 同时，不同于现金，这种数字货币会有更多的使用场景。

对于货币政策制定者来说，用数字货币取代实物货币意味着发行货币的中央银行将能够实施负利率。 在名义利率已经很低或处于零下限的环境中，负利率是经济衰退来袭时的有用工具。

央行数字货币对现有银行体系的影响是一个复杂的问题。 正如经济思想和制度的历史所表明的那样，政府发行无形货币供公众消费也有一些先例。 实施政府数字货币有多种途径。 Fedcoin 可以提供类似现金的匿名性和抗审查性，但需要一种新机制来限制小额支付的使用，以减少犯罪分子和逃税者的参与。

风险提示：